Eloge de la difficulté. De Estanislao Zuleta

Paroles prononcées par Estanislao Zuleta quand il reçut le titre de Docteur Honoris Causa en psychologie de l'Université del Valle (Colombie) : Elogio de la dificultad

La pauvreté et l'impuissance de l'imagination ne se manifestent jamais d'une manière aussi claire que lorsqu'il s'agit d'imaginer le bonheur. Nous commençons par inventer des paradis, des îles fortunées, des pays de cocagne. Une vie sans risques, sans lutte, sans recherche de dépassement et sans mort. Et donc aussi sans besoins et sans désirs : un océan de confiture sacrée, une éternité d'ennui. Objectifs fort heureusement impossibles à atteindre, paradis fort heureusement inexistants.

Toutes ces fantaisies seraient innocentes et inoffensives si elles ne constituaient le modèle de nos aspirations dans la vie pratique. Ici même, dans les projets de la vie quotidienne, au delà du règne des mensonges éternels, nous introduisons aussi l'idéal idiot de la sécurité garantie, des réconciliations totales, des solutions définitives.

On peut dire que notre problème ne consiste pas seulement ni principalement dans le fait que nous ne sommes pas capables de conquérir ce que nous nous proposons, mais plutôt dans cela même que nous nous proposons. Que notre malheur ne réside pas tant dans la frustration de nos désirs que dans la forme même de désirer : Nous désirons mal.

Au lieu de désirer une relation humaine inquiétante, complexe et périssable, qui stimule notre capacité à lutter et qui nous oblige à changer, nous désirons une idylle sans troubles ni dangers, un nid d'amour, et donc en fin de compte, un retour à l'oeuf.

Au lieu de désirer une société dans laquelle il soit possible et nécessaire de travailler dur pour réaliser nos possibilités, nous désirons un monde de satisfaction, une monstrueuse pouponnière pourvoyeuse d'une abondance passivement reçue.

Au lieu de désirer une philosophie pleine d'inconnues et de questions ouvertes, nous voulons posséder une doctrine globale, capable de rendre compte de tout, révélée par des esprits qui n'ont jamais existé ou par des chefs de guerre qui eux, ont existé. Adam, et surtout Eve, ont le mérite original de nous avoir libérés du paradis, notre péché est que nous souhaitons y retourner.

N'ayons point confiance dans les lendemains radieux qui seraient le début d'un règne millénaire. De l'Antiquité à aujourd'hui, dans l'histoire, elles sont bien connues ces horreurs auxquelles peuvent et ont coutume de se livrer les partis pourvus d'une vérité et d'un but absolus, les églises dont les membres sont atteints par la grâce -ou la disgrâce- d'une quelconque révélation. L'étude de la vie sociale et du développement personnel nous enseignent combien l'idéalisation et la terreur sont proches l'une de l'autre : Idéalisation de la fin, du but et terreur des moyens pour la conquérir. Ceux qui essaient ainsi de soumettre la réalité à l'idéal, entrent inévitablement dans une conception paranoïde de la vérité, dans un système de pensée où ceux qui oseraient contester quoi que ce soit se retrouvent immédiatement soumis à l'interprétation totalitaire : leurs arguments ne sont pas des arguments sinon simplement des symptômes d'une nature abimée ou les masques d'objectifs pervers.

Au lieu de discuter un raisonnement, on le réduit et on juge sur le fait qu'il appartient à l'autre - quand l'autre est, dans ce système, synonyme d'ennemi - ou bien on procède à un procès d'intention. Et ce système se développe dangereusement au point qu'il ne rejette pas seulement toute opposition, mais aussi toute différence : Celui qui n'est pas avec moi est contre moi et celui qui n'est pas complètement avec moi, n'est pas avec moi. Il y a là, selon Kant, un véritable abime de l'action qui exige un don total à la "cause" absolue et qui considère tout doute et toute critique comme une trahison ou comme une agression.

Par une expérience amère, nous savons maintenant que cet abime de l'action avec ses guerres saintes et ses orgies de fraternité, n'est pas une caractéristique exclusive de certaines époques du passé ou de civilisations arriérées d'un point de vue scientifique et technique ; qu'il peut très bien fonctionner et déployer tous ses effets, sans empêcher une forte capacité d'ingéniosité et une efficacité macabre. Nous savons qu'aucune origine philosophiquement élevée ou supposément divine n'immunise une doctrine contre le risque de tomber dans l'interprétation de la logique paranoïde qui affirme un discours particulier -tous le sont- comme la désignation même de la réalité, et les autres discours comme de l'aveuglement ou du mensonge. 

L'attrait terrible que possèdent les formations collectives qui s'enivrent avec la promesse d'une communauté humaine non problématique, basée sur une parole infaillible, consiste dans le fait qu'elles suppriment l'indécision et le doute, la nécessité de penser par soi-même, elles donnent à leurs membres une identité exaltée par la participation, elles séparent un intérieur tout de bonté -le groupe- et un extérieur menaçant. Voilà sans doute comment on échappe à l'angoisse, on distribue magiquement l'ambivalence dans de l'amour pour ce qui est propre et de la haine pour ce qui est étranger, il se produit alors une simplification majeure de la vie, d'une effrayante facilité. Et quand je dis ici facilité, je n'ignore pas et je n'oublie pas que ce type de formations collectives se caractérisent précisément par une incroyable capacité de don et de sacrifices, que leurs membres acceptent et désirent l'héroïsme, quand ils n'aspirent pas à la palme du martyre. Facilité, pourtant, car ce que l'homme craint avant tout, ce n'est pas la mort et la souffrance dans lesquelles il se réfugie si souvent, mais plutôt l'angoisse engendrée par la nécessité de se mettre en question, de combiner l'enthousiasme et la critique, l'amour et le respect.

Un symptôme sans ambigüité de la domination des idéologies prophétiques et des groupes qui les engendrent ou qui soumettent à sa logique les doctrines qui y étaient étrangères à l'origine, c'est le discrédit dans lequel tombe le concept de respect.   

On ne veut rien savoir ni du respect, ni de la réciprocité, ni de la validité de normes universelles. Ces valeurs apparaissent plutôt comme les maux mineurs propres d'un scepticisme résigné, des signes d'un renoncement aux espérances les plus chères. Parce que le respect et les normes n'acquièrent leur validité que là où l'amour, l'enthousiasme et le don total à la grande mission ne peuvent déjà plus aspirer à déterminer les relations humaines. Comme le respect est toujours respect de la différence, il ne peut s'affirmer que là où n'a plus cours la croyance dans une différence qui pourrait se dissoudre dans une communauté exaltée, transparente et spontanée, ou dans une fusion amoureuse.

On ne peut respecter la pensée de l'autre, la prendre sérieusement en considération, la soumettre à ses conséquences, exercer sur elle une critique également valide pour sa propre pensée, quand on parle à partir de la vérité même, quand nous croyons que la vérité parle par notre bouche. Parcequ'alors, la pensée de l'autre ne peut être qu'une erreur ou de la mauvaise foi, et le fait même de sa différence avec notre vérité est une preuve accablante de sa fausseté, sans besoin d'autres preuves. Notre savoir est la carte de la réalité et toute ligne qui se sépare d'elle ne peut être qu'imaginaire ou pire : volontairement tordue par d'inconfessables intérêts. A partir de la conception apocalyptique de l'histoire, les normes et les lois de n'importe quel type sont considérées comme quelque chose de trop abstrait et trop mesquin face à la grande tâche de réaliser l'idéal et d'incarner la promesse. Et donc, on ne s'en réclame et on ne le met en valeur que lorsqu'on ne croit plus dans la mission inconditionnelle.

Mais généralement, ce qui arrive quand survient la grande dés-idéalisation, ce n'est pas que l'on apprenne à évaluer positivement ce que l'on n'estimait que négativement ou que l'on avait si joyeusement dédaigné : ce qui se produit alors, presque toujours, c'est une véritable vague de pessimisme, de scepticisme et de réalisme cynique. On oublie alors que la critique d'une société injuste, basée sur l'exploitation et la domination de classe, était fondamentalement correcte et que le combat pour une organisation sociale rationnelle et égalitaire continue à être nécessaire et urgent. A la dés-idéalisation succède l'arrivisme individualiste qui pense en outre qu'il a dépassé toute morale par le seul fait qu'il a abandonné toute espérance d'une vie qualitativement supérieure.

Le plus difficile, le plus important, le plus nécessaire, ce qu'il faut à tout prix essayer, c'est de conserver la volonté de lutter pour une société différente sans tomber dans l'interprétation paranoïde de la lutte. Ce qui est difficile, et aussi essentiel, c'est d'évaluer positivement le respect et la différence, non comme un mal mineur et un fait inévitable, mais comme ce qui enrichit la vie, impulse la création et la pensée, ce sans quoi une imaginaire communauté des justes chanterait l'éternel hosanna de l'ennui satisfait. Il faut mettre un grand point d'interrogation sur la valeur du facile, pas seulement sur ses conséquences, mais sur la chose elle-même, sur la prédilection pour tout ce qui n'exige de nous aucun dépassement, ne nous remet pas en question et ne nous oblige pas à déployer nos possibilités.

Il faut observer avec quelle fréquence malheureuse nous nous octroyons à nous-mêmes, dans la vie personnelle et collective, la triste facilité d'exercer ce que j'appellerai une non-réciprocité logique. C'est à dire l'emploi d'un mode explicatif complètement différent pour rendre compte des problèmes, des échecs et des erreurs s'il s'agit des nôtres ou s'il s'agit de ceux de l'autre, quand c'est un adversaire ou que nous nous disputons avec lui. Dans le cas de l'autre, nous appliquons l'essentialisme : ce qu'il a fait, ce qui s'est passé, c'est une manifestation de son être le plus profond. Dans notre cas, nous considérons que c'est circonstanciel, les mêmes phénomènes s'expliquent par des circonstances adverses, par quelque malheureuse conjoncture. Il est comme ça ; moi, je me suis vu obligé. Il a récolté ce qu'il a semé ; moi, je n'ai pas pu éviter ce résultat. Le discours de l'autre n'est rien d'autre que celui de sa névrose, de ses intérêts égoïstes ; le mien est une simple constatation des faits et une déduction logique de leurs conséquences. Nous préfèrerions que notre cause soit jugée sur les objectifs et l'adversaire sur les résultats.

Et quand nous nous obstinons de cette manière à exercer cette non-réciprocité logique qui est toujours une double falsification, non seulement nous ne respectons pas l'autre, mais nous ne nous respectons pas nous même car nous nous refusons à penser véritablement le processus que nous sommes en train de vivre.

Appliquer la même méthode explicative et critique à notre position et à l'opposée est une tâche difficile et qui ne signifie évidemment pas que nous considérons que les doctrines, les fins et les intérêts des personnes, les partis, les classes et les nations en conflits sont équivalents. Cela signifie au contraire que nous avons suffisamment confiance dans la supériorité de la cause que nous défendons, que nous sommes surs qu'elle n'a pas besoin de cette double falsification et qu'en fait, cela ne lui convient pas puisque avec ça, on pourrait défendre n'importe quoi.

Dans le carnaval de misère et de gâchis propres au capitalisme tardif, on entend la voix à la fois lointaine et urgente de Goethe et de Marx qui nous appelèrent à un travail créateur difficile, capable de situer l'individu concret à la hauteur des conquêtes de l'humanité.

Dostoïevski nous a enseigné à regarder jusqu'où va la tentation d'avoir une relation facile entre humains: Elle va simplement dans le sens de chercher le pouvoir, car si on ne peut pas réussir une amitié respectueuse dans une entreprise commune, il se produit ce que Bahro appelle les intérêts compensatoires : la recherche de maitres, le désir d'être des vassaux, le souhait de trouver quelqu'un qui nous libère une fois pour toute de prendre soin du sens de notre vie. Dostoïevski a compris, il y a plus d'un siècle, que la difficulté de notre libération vient de notre amour pour les chaines. Nous aimons les chaines, les maitres, les sécurités parce qu'elles nous évitent l'angoisse de la raison.

Mais au milieu du pessimisme de notre époque, on continue à développer la pensée historique, la psychanalyse, l'anthropologie, le marxisme, l'art et la littérature. Au milieu du pessimisme de notre époque surgit la lutte des prolétaires qui savent déjà que rien ne peut payer un travail insensé, ni des automobiles, ni des téléviseurs. Surgit la rébellion magnifique des femmes qui n'acceptent plus les situations d'infériorité en échange de flatteries et de protection. Surgit l'insurrection désespérée des jeunes qui ne peuvent pas accepter le destin qu'on leur a fabriqué.

Cette nouvelle approche nous permet de dire comme Faust :
"Cette nuit aussi, oh terre, tu es restée inébranlable. Et maintenant tu renais à nouveau autour de moi. Et tu encourages mon aspiration à lutter sans répit pour un degré très élevé d'existence".

Estanislao Zuleta (Medellín, 3 février1935 - Cali, 17 février 1990). Philosophe, écrivain et pédagogue colombien célèbre, particulièrement dans le champ de la philosophie à laquelle il a dédié toute sa vie professionnelle. Au delà de ses écrits, il a été apprécié comme un grand orateur et il a donné une grande quantité de conférences. 

Traduction : C.Marchais

Francia. Daesh nos impide ver que el mayor problema es político

Traducción del articulo "Daesh nous empêche de voir que la question majeure est politique". Entrevista con Roland Gori publicada en Politis el 21 de julio de 2016.

Para el psicoanalista Roland Gori, los autores de los atentados recientes son los monstruos del neoliberalismo: Daesh esconde una crisis política profunda y sin salida inmediata, que seria necesario resolver para erradicar ese terrorismo.

Politis: ¿Como analiza lo que ocurrió en Niza la semana pasada?

Roland Gori: La prudencia seria de responder que no sabemos nada. Que se necesita tiempo para precisar los elementos recogidos en las investigaciones, tiempo tambien para un análisis multidimensional que mobilice el pensamiento. Necesitamos pensar lo que nos está ocurriendo y cómo llegamos aquí. Necesitamos entender cuales son las similitudes en todos esos masacres y descubrir lo que les diferencia los unos de los otros.
Globalmente, reaccionamos demasiado rápido. Se puede justificar en materia de protección, seguridad o asistencia, pero no en materia de información o análisis. Es que los dispositivos de información y de analisis estan ellos mismos aquejados, corrompidos por las derivas de la "sociedad del espectáculo", del "suceso" que conllevan la mercantilización de las emociones y de los conceptos. Esto no puede aceptarse ni moral ni politicamente porque destruye las bases sobre las cuales nuestras sociedades estan fundadas y contribuye a fabricar las tragedias que atravesamos. Es la trastienda de nuestros enemigos, de sus aliados objetivos y de sus compinches involuntarios.

¿Cual es la responsabilidad de los medios?

En este caso, los medios tienen una gran responsabilidad: participan a la "farandulación" de las jugadas criminales, algunas sin motivos – en el sentido quasi psiquiátrico de la palabra – o sea, realizadas por personalidades mas o menos patológicas sin ningun lazo personal con sus víctimas. Esto no significa que todos esos homicidios tienen los mismos resortes, ni que fueron cometidos por psicópatas o psicóticos. Algunos son autenticamente políticos, otros pertenecen al registro del fanatismo "religioso", otros vienen de las redes mafiosas que han hecho del terrorismo el objeto de nuevos negocios rentables.
El montaje ideologico o religioso es mas o menos decisivo, determinante segun los casos: entre las masacres de Charlie, del hipercasher, del Bataclan, de Niza o la agresión de los pasajeros en un tren en Baviera, las motivaciones no son las mismas. Daesh lo "recoge" todo porque le sirve a su empresa de destabilización de Occidente, atacando el vientre blando de Europa y esperando favorecer así las tensiones entre comunidades.
Hubo el llamado a la guerra civil lanzado por Abu Musad Al Suri en 2005: llamado a la Resistencia islámica mundial de todas las poblaciones musulmanas para golpear a los judios, los occidentales, los apostatas, dondequiera que esten. A partir de este momento, cada crimen, cada homicidio susceptible de estar "tachado" con un signo de pertenencia comunitaria, se ve reciclado como "combustible made in Daesh", hace parte de la estrategia de este grupo y de su propaganda. Nos exponemos a validar su campaña de terror si le damos unidad y consistencia a una multitud de acciones más o menos inspiradas por el terrorismo djihadista.

Entonces ¿François Hollande cometió un error cuando declaró de entrada que el asesino de Niza estaba ligado con Daesh?

Cuando ocurrió el horror de Niza, las declaraciones de François Hollande (y de su sequito)  me parecieron prematuras y peligrosas. Como si se cayera con ambos pies en la trampa tendida por Daesh: primero, transmitiendo y validando una propaganda que afirma que todos las masacres son el fruto del adoctrinamiento de la organización terrorista. Es que la radicalización de una personalidad aparentemente tan confusa como la del asesino de Niza, con sus adicciones y sus violencias, su bisexualidad y su alcoolismo diluidos en poco tiempo en el "radicalismo religioso" al servicio de un "terrorismo de proximidad" me desconcierta.
Segundo, anunciando que los golpes en el terreno exterior se van a duplicar, Hollande ofrece razones a todos los que quieren vengarse de la arogancia occidental y de las prácticas de "pacificación" de los antiguos colonizadores. Está validando el discurso propagandístico de los salafistas que siguen la via del djihad. Que un presidente este llamado conscientemente a ordenar operaciones militares, ¿porque no? Deberá rendir cuentas de su decisión al parlamento y al pueblo... Pero que lo exprese de esta manera, como un anuncio en reacción a las masacres, no me parece ni politico, ni productivo.

¿Que ha pensado de la postura de los (otros) políticos?

Es normal, en tanto que víctima, familiar de víctima, vox populi, que estemos sumergidos por el odio, el deseo de venganza, el dolor, y la violencia de una tristeza infinita que nos da ganas de homicidios y de venganzas. Otra cosa es que los políticos vayan en ese sentido de la emoción inmediata.
Es que los políticos y las declaraciones de la oposición, con algunas excepciones, no estan a la altura. Los muertos, las víctimas y sus familias, merecian algo mejor. Es con el pueblo, con la gente que se encontraba allá, los anónimos, discretos, humanos, que las víctimas han encontrado el lenguaje, la presencia, el amor que necesitaban. La "farandulación" de los criminales  y todas las manifestaciones espectaculares son impropias (estoy de acuerdo con la propuesta de mi colega y amigo Fethi Benslama en Le Monde, de intentar "anonimizar" a los autores de los masacres, o por lo menos, de evitar que se vuelvan "célebres"). Todas esas manifestaciones van en el sentido del enemigo, si hay un enemigo detrás de cada uno de esos homicidios.
Entonces, seamos prudentes: Daesh intentará recuperar cada asesinato que podria contribuir más o menos a su proyecto y alimentará su propaganda con los sucesos que ha organizado, los que ha inspirado... y los otros. No debemos prestarnos a ese juego.
Me viene a la mente una analogia que les entrego: en la ezquizofrénia, a veces hay la aparición de un delirio, el de la "máquina a influenciar". Es decir la convicción delirante del paciente quien se cree que lo que ocurre en su cuerpo (sensaciones, brotes, dolores, erecciones...) es "fabricado" por una máquina manipulada por los perseguidores que lo hacen sufrir. La emergencia de este tipo de delirio se ha enriquecido a menudo con los descubrimientos tecnológicos y a veces son contemporáneos. En este caso ¿Vamos a acusar la máquina o la enfermedad mental?
La ideologia es a menudo una "maquinaria" que permite a mucha gente de "funcionar" y de llenar el vacio de su existencia. No es suficiente eliminar las "máquinas" para hacer desaparecer el uso que hacemos de ellas. Pero hay máquinas más peligrosas que otras, las que deben preocuparnos en prioridad para saber cuales son las necesidades que las hicieron nacer y porque encuentran hoy un "personal" que les hace rodar.

Entonces, ¿Que hacer?

Solucionar politicamente el problema, sin reaccionar de inmediato con emoción. Cuando Hollande va en la dirección de la emoción y de la vox populi, firma la dimisión de lo político y es muy grave. La política no debe seguir las olas de la opinion pública terrorizada, sino alumbrarlas y ayudarlas a pensar esas tragedias. Por eso hay que dejar el tiempo de la investigación e intentar comprender lo que nos ocurre.
Aunque Daesh revendique los atentados – el de Niza, o el de Baviera, con ese chico de 17 años que ha agredido la gente en un tren con una hacha–, puede ser una reivindicación oportunista.  Ya que la trastienda de esa lucha djihadista de un tipo nuevo enaltece una especie de guerra civil interna en Ocidente, y particularmente en Europa, Daesh tiene interés en "recoger" todos los crímenes donde existen tensiones intercomunitarias aunque a minima escala.
Daesh utiliza las armas del adversario: los medios, los videos, las páginas de los jóvenes... Es su fuerza, pero tambien su debilidad ya que va a conducir a los terroristas a reivendicar unos actos realizados por unas personalidades poco "ortodoxas" que actuarán en contradicción con los valores expresados.
El archipiélago "terrorista" extrae su fuerza de su dispersión, de su mobilidad, de su carácter multifacético y oportunista, pero con el tiempo, se puede transformar en debilidad. Como todos los archipiélagos, hay el riesgo de fragmentación, de erosión. ¡Que expliquen a las poblaciones martirizadas por Daesh – administradas a veces con rigor y habilidad, y siempre con oportunismo especulador y extrema crueldad – que en Mossul lanzan los homosexuales por los balcones y que en Niza les transforman en "soldado del califato"! ¡Que les expliquen que escuchar música es un sacrilegio en Raqqa pero que es necesario para los "soldados" y para preparar la propaganda de adoctrinamiento de los jovenes!
Todas las ideologias acaban por desacreditarse ya que sus más destacados responsables no actuan como dicen y no dicen como actuan. Para "desradicalizar" (le tengo horror a esa palabra: ¡vaya falsa amiga!), recurir a la razón és inútil... Hay que exponer y exponer otra vez las contradicciones. Y no olvidar lo que decia Marx: "Ser radical, es tomar las cosas a la raiz". ¡Radicalizémonos, pues!

Ha hablado de "teofascismo" para designar a Daesh ¿Que quiere decir con eso?

Es la tésis que defiendo con fuerza: creo que los teofascismos son los monstruos que hemos fabricado. Nuestro modelo de civilización está averiado. La buena noticia, es que la visión neoliberal de lo humano está agonizando, que está moralmente aruinada y que ya no es creíble. La mala noticia es que su agonia se prolonga. Es la definición que daba Gramsci de "la crisis" que "consiste precisamente en el hecho de que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer: Y (que) en ese claroscuro surgen los monstruos". En eso estamos.
La ideologia neoliberal del ser humano "empresarial" universal, guiado por su razón técnica y su interés économico, regulado por el mercado y el derecho occidental mundializado ya no convence las masas. Este viejo mundo las ha empobrecido y les hace daño cada dia más. Este neoliberalismo solo se mantiene a traves de las estructuras institucionales de poder, los negocios interconectados de manera sistémica, los políticos de los gobiernos comprometidos con esta causa. Pero los pueblos ya no lo quieren.
Como a finales del siglo XIX, como entre las dos guerras mundiales, hoy renacen unos "movimientos" de masas, nacionalistas, populistas, racistas... que buscan desesperadamente una alternativa al mundo "liberal-universal de los derechos humanos-del progreso de la razón", de esa "religión del mercado" a cuyos ritos los ciudadanos y los pueblos tienen que someterse. Pero ya no lo quieren.

Hoy, como decia Camus, estamos gobernados por máquinas y fantasmas. En ese claroscuro, surgen todas las angustias. Angustias del cáos, del anihilamiento recíproco, de los incendios universales. Surgen tambien todas las miserias, económicas, simbólicas, del desmantelamiento, de la invisibilidad. Luego, surgen todas las pasiones engendradas por el odio y el miedo. Hollande tiene razón cuando habla del riesgo de dislocación. No solo de la sociedad francesa, pero tambien de varias regiones en el mundo, particularmente de Europa. En esas fallas sismicas emergen Daesh, los populismos, los racismos, el Frente Nacional y compañia...

¿Les pone todos en el mismo plano?

Vemos que estan apareciendo unos movimientos violentos, aropados de religión, de signos comunitarios o étnicos,  y que reciben la cólera y la desesperación de las masas frente a esa crisis de la gestión neoliberal del mundo. Es, a la vez, una crisis de las prácticas neoliberales que viven sobre una economia subprime y una crisis de los valores del capitalismo feliz que estan ahora cayendo en picado. Las gentes ya no son "creyentes" de esa "religión del mercado", se les pide que continuen siendo "practicantes" y que acepten la austeridad para merecer el paradiso prometido por la tecnocratia. Resultado: viene el Brexit, donde esos mismos que lo promovieron ya no saben que hacer!
He dicho a menudo que esta emergencia de los teofascismos podia asemejarse a lo que ocurrió a finales del siglo XIX y a mediados de los años 1920-1930 con la emergencia de los fascismos, del nazismo y de los totalitarismos. Cuando frente a la crisis de los valores y de las practicas libérales, las masas se encontraron enfrentadas a una situación política sin solución política posible.
En ese momento tambien, frente a las masas desocupadas y aisladas, unos movimientos de masas aparecieron, liderados por unas minorias audaces, violentas, organizadas, capaces de controlar y liderar unos individuos desorientados, unos individuos de masa, con la bandera del nacionalismo, del racismo y de los valores populistas más desenfrenados. En lo que Hannah Arendt llama el "desierto", todo lo que podia enlazar los seres humanos entre si  – la religión, la política, la cultura, la amistad  –, se encontraba amenazado por las crisis enonómicas y simbólicas.
En ese vacio, diferente y relativo segun las épocas, la angustia frente al porvenir condució a buscar unos puntos de referencia y unas identificaciones fusionales para los camaradas de los partidos, organizados de manera hábil y drástica en sus aparatos. Esas revoluciones conservadoras nacieron de las contradicciones entre las bellas ideas libérales procedentes de las Luces (creencia en la razón crítica y el progreso, emancipación a través del comercio, reducción de la miseria a través de la técnica y la industria...) y las practicas de los gobiernos "libérales" burgueses (las desigualdades sociales, la sumisión al comercio, el desempleo masivo, el desarraigo de los individuos y el debilitamiento de sus lazos familiares...).

¡Lo hemos visto de manera clara en la era Sarkozy!

La lógica de la seguridad neoliberal traida entre otros por Nicolas Sarkozy ha recortado drasticamente en los efectivos de seguridad (gendarmeria, ejército, policia) –¡al ex-presidente le resulta fácil de encontrar ahora algo que criticar sobre la política actual!– Son lágrimas de cocodrilo las de nuestros conservadores ya que fueron ellos quienes exigieron el desguace de los servicios públicos que aseguraban la seguridad de otra manera. Cuando se mantiene y se fabrica el lazo social, ese enlace que produce un sentimiento securitario importantísimo, se produce una seguridad verdadera  – vemos bien como jugando con las emociones y el miedo, se corre el riesgo de inclinar la democracia hacia cualquier orden autoritario y totalitario. A partir del momento en que las personas estan juntas, bien cuidadas, bien educadas, acogidas, en un lugar donde se les ayuda a la convivencia a través de los servicios públicos, hay un terreno de seguridad que el paradigmo de la lógica de austeridad y del modelo del homo economicus han destruido a lo largo de los últimos años.
Habrá que hacer este balance tambien, y saber cuantas vidas desperdiciadas ha producido la austeridad rechazada ahora por los europeos. Obstinandose en la tecnocracia que coloca a los ciudadanos y a los pueblos bajo tutela tecnico-financiera, los políticos juegan la política de lo peor, la de Daesh como la de las derechas extremas, y acabaran siendo ellos mismos llevados por los monstruos que han creado.

¿Una pista de solución seria entonces de cambiar el sistema économico-politico?

Si, pero no hay solución inmediata. No tenemos ningun kit para cambiar de civilización. Aquí tambien buscamos siempre demasiado rápidamente soluciones frente a problemas multidimensionales que tienen una temporalidad compleja. Hay que buscar medidas con temporalidades diferenciadas: las medidas de seguridad quizás son necesarias, no sé, nunca tomaré el riesgo de declararlas inutiles únicamente por opción ideologica.
La situación es grave, mucho más grave de lo que se ha expresado. Pero estoy seguro de una cosa, es que las medidas de vigilancia son insuficientes. No bastará si esas medidas no estan acompañadas de otra cosa, de unas medidas auténticamente políticas, sociales y culturales. Permaneciendo únicamente al nivel de la vigilia y de la protección securitarias, acabaremos por caer en la trampa de nuestro enemigo cambiando insidiosamente de civilización y de maneras de vivir.
Además Daesh no debe escondernos otros peligros: la subida del Frente Nacional, la tentación de los extremos, el repliegue pusilánime sobre nosotros mismos. El problema de Daesh nos impide ver que la cuestión fundamental es que no logramos avizorar una alternativa política que nos permita transformar las frustraciones y las rabias de los ciudadanos en fuerza política.

¿La izquierda será capaz de eso hoy?

De momento, no. No es capaz de ofrecer un proyecto politico convincente a unas masas enojadas y desesperadas. De nuevo, nos encontramos en frente de una crisis política que, paradoxalmente, nuestras instituciones y nuestros políticos no quieren tratar con medidas políticas. La abordan como unos problemas técnicos sin querer cambiar de software. Resultado: impediendo el tratamiento politico de una crisis política, ¡se precipita el pueblo en los brazos de todos los que parecen políticos porque se presentan como anti-sistema!

Las comparaciones no siempre son válidas, pero esta situación se parece mucho a la situación descrita por Simone Weil en la Alemania de 1932-1933. Las masas van a buscar en otros lugares lo que los partidos tradicionales de las democracias libérales no les ofrecen: unos puntos de apoyo para extraerse de su desespero. Que sea en la noción de comunidad religiosa, o étnica, o otra, el renacimiento de esas nociones se explica por las fallas del sistema que conduciran, finalmente, a su dislocación.

La cuestión de lo politico vuelve paradojicamente con lo religioso...

Si, cuando a ciertas épocas de nuestra historia, apareció como un repulsivo. Los islamismos políticos y terroristas que no se deben confundir ni amalgamar de ninguna manera, renacen sobre las ruinas de los nacionalismos del mundo arabo-musulmán. Hay todo un trabajo genealógico y arqueológico por hacer en ese campo pero aclaro una vez más: no abarca de manera exhaustiva las raices de los terrorismos actuales.
Me parece interesante subrayar que, a falta de ideologias políticas identificables, el motivo religioso sirve para numerosas propagandas "por el acto", como se decia antes a propósito de los anarquistas. Las ideologias habian tenido tendencia a reemplazar las religiones y hoy los motivos religiosos tienden a cubrir las ideologias. Pero las prácticas tienden a mantenerse, siempre hay violencia versus consciencia, humanismo versus barbarie, las luces contra las tinieblas... Y el claroscuro confunde las pistas. ¡Buscamos desesperadamente el sol!
Nuestro trabajo consiste en desenmascarar la cuestión política que se esconde detrás de lo religioso, de lo comunitario. Y luego de enfrentarlo seriamente. Esto significa que es preciso firmar con urgencia el acto de defunción del neoliberalismo, en estado de emergencia. Por ejemplo, hay que reconsiderar absolutamente la función social del arte, la salud, la educación o la justicia, y la función política de la cultura y de la información. Hubo el "pacto de estabilidad" y luego el "pacto de seguridad", es necesario hoy el "pacto de humanidad", y a la manera de Zweig, acercarse a la libertad considerandola menos como una costumbre y más como "un bien sagrado".
Concretamente, esto implica por ejemplo, favorecer la "fraternidad europea" rompiendo la tecnocracia de Bruselas y de sus tratados que traen la competencia y a la esclavitud a los pueblos. Zweig decia que era necesaria una "desintoxicación moral de Europa". Si nuestros gobiernos no son capaces de acabar con esa tecnocracia, veremos subir la extrema derecha en Europa y las teocracias en otros lugares del mundo.

¿Como explicar que los políticos sean tan inoperantes ?

Hoy, lo politico ha dejado la especifidad de su campo. Ayer, lo hizo en beneficio de la religión del mercado. Hoy lo hace en beneficio de la sociedad del espectáculo. Los hombres políticos intentan vender en sus discursos unos productos que les permiten adquirir el mayor número de cuotas de mercado en la opinión pública. Con eso, agravan la crisis. No son creibles. "Gestionan" las opiniones y mantienen, sin contrarestarlos, los poderes de los oligarcas de la economia.
Despues de la emoción terrible de esta semana, ¿como creer en el gobierno o en la oposición? Nos hace falta una palabra política auténtica que pueda marcar un proyecto alternativo frente a la miríada de movimientos autoritarios, extremistas, terroristas. En pocas palabras, nos hace falta una palabra política suficientemente consistante para contrarrestar la propaganda de los monstruos nacidos de la crisis. Nos hace falta un discurso verdadero, el fuego sagrado de la política que entusiasma y da ganas tanto de luchar como de soñar, tanto de querer como de oponerse sin destruirse.

¿Y de lo contrario?

Ya tuvo lugar. Ya lo hemos visto en la historia, al final del siglo XIX, entre 1885 y 1914, la aparición de movimientos nacionalistas, populistas, antisemitas en Francia y en Europa. Crecian sobre el reflujo de los valores de las Luces, del progreso, del racionalismo. El declive de esos valores del liberalismo filosófico favorece la emergencia de monstruos políticos como el fascismo y el nazismo.
La filósofa Simone Weil explica que en 1932-1933, Alemania se encontraba frente a una crisis política terrible y que a la gente, se le prohibió resolver esta crisis. Hoy, se trata menos de una prohibición que de un impedimiento. La censura es indirecta, insidiosa, pero existe: nuestros funcionamentos inhiben la capacidad política para inventar alternativas. En los años 1930, la alternativa política monstruosa fue Hitler y los fascismos... Hoy, tenemos algo parecido con Daesh: una propaganda incoherente, un "comodín" idéologico, unos sentimientos confusos, una rapsodia que toca todas las partituras de la frustración y del descontento.

¿Se puede realmente hacer una analogia entre Hitler y Daesh?

Lo que hizo Hitler, liderando las masas, dandoles chivos expiatorios frente a sus sentimientos de rabia y de humiliación, fue darles razones falacias de vivir y de morir por ilusiones de pacotilla. Fuerzas surgidas de las tinieblas, aunque minoritarias, pueden aportar la violencia y el anihilamiento. Ninguna, o casi ninguna de las medidas sociales prometidas por los nazis fueron operacionales, el regimen de la propiedad y las oligarquias industriales y financieras se mantuvieron y crecieron. Las clases sociales que pensaban evitar el declive, fueron engañadas. Hubo milliones de muertos, una nueva industria del terror que consideró más que nunca lo humano como algo superfluo y obsoleto, como materia prima de las técnicas de producción. Después de la guerra, sopló un viento humanista. Pero decayó. Hoy de nuevo se oye la rabia y el desespero de los oprimidos. Se acabará por apagar el sol y las estrellas porque no pagan dividendos decia Bernard Maris, buen amigo mio citando a John Keynes. ¿Hasta cuando dejaremos hacer?

¿Sobre que fundarse para avizorar otra política?

Solo puede fundarse sobre una re-invención del humanismo: una postura ético-política que busca hacer "la ontologia del presente" como dice Michel Foucault, para intentar ver lo que, en este presente, brilla como un peligro que la historia puede alumbrar. Este es el desafio de la modernidad que nos toca enfrentar : posponer lo humano en el centro, de manera concreta, particular, no de manera universal, reducido a la monotonia, no de manera homogéneizada.
Hoy es preciso volver a leer Stefan Zweig, sobretodo su libro Brasil, país de futuro donde explica como la creación de una cultura puede nacer de la criollización del conjunto de las particularidades culturales que la componen. Es lo heterogéneo que hace fuerte. La creación de una verdadera identidad cultural pasa por el crisol de una cultura que hace fundirse juntos, con aleaciones sútiles, muchos componentes humanos.
Lo político debe enfrentarse con esa pluralidad, no porque la necesita como "fuerzas de trabajo" para explotar, sino porque asi se crea un pueblo, con su fuerza y su historia. Hay que transmitir este mensaje de la desintoxicación moral de Europa, que debe pasar por la República de las letras, por la fraternidad de las culturas, de los intercambios, de las experiencias sensibles. Zweig dice que habria que enseñar su historia a cada nación, no tanto la historia de sus conflictos con las otras naciones, sino lo que cada una debe a las otras para ser lo que es hoy. Se trataria de enseñar menos nuestras victorias y nuestras derrotas que nuestras deudas con las otras culturas. Es apropiandonos lo que los otros nos han traido con nuestra manera singular, que nos hemos creado y que hemos "dado una forma a nuestro destino" como lo escribia Camus.

Roland Gori es psicoanalista y profesor emerito de psico-patologia clínica de la universidad de Aix-Marseille. En enero de 2009, ha iniciado el Llamado de los llamados - una coordinación de movimientos procedentes de los sectores de la salud, de la investigación, de la educación, del trabajo social, de la cultura... - cuyo objetivo es de federar una multitud de actores que critican la ideologia neoliberal y sus consecuencias sobre los servicios públicos entre otros. Es autor de varios libros de referencia: L’Appel des appels (El llamado de los llamados. Para una insurrección de las consciencias. Paris, Mille et Une Nuits-Fayard, 2009 ; La Fabrica de los impostores, Les Liens qui Libèrent, 2013 ; y más reciente, El individuo ingobernable, Les Liens qui Libèrent, 2015.

Traducción: C.Marchais
Si encuentras un error de sintaxis, redacción u ortográfico en el artículo, selecciónalo y señalalo en los comentarios ¡Muchas gracias!


 

Francia. Hacer frente juntos

Por Patrick Le Hyaric
Director del diario l'Humanité y Diputado del parlamento europeo
"Faire front ensemble"

Despues del atroz atentado que golpeó a Niza, a sus habitantes y visitantes que se encontraban concentrados en el Paseo de los Ingleses para las fiestas populares del 14 de julio, las lágrimas de todo el país se han derramado esos últimos dias hasta formar un rio de tristeza, de compasión, de solidaridad, y de cólera tambien.

Las decenas de vidas segadas por el fanatismo, las vidas de esos niños que poco habian disfrutado las alegrias de la existencia, se suman a esas centenares de otras vidas, aquí y más allá, sumergidas en la barbarie y el terror de los últimos meses. Ni el Estado de emergencia, ni el control de las masas, ni la multiplicación de las leyes represivas y de los centros de internamiento han podido impedir esta matanza contra la cual el proyecto de privación de nacionalidad aparece aún más derisorio.

El perfil que se va dibujando hace pensar que el asesino nunca habia conocido la muerte en los teatros de guerras del Medio-Oriente, tampoco habria seguido las etapas tradicionales del adoctrinamiento fanático. Con esas informaciones, ese crimen se hace más insoportable y menos entendible por la razón, es por lo tanto más peligroso para la estabilidad y la coherencia de nuestra sociedad. Funcionando como una franquicia de la muerte, DAESH utiliza una propaganda cuyo objetivo es, con la religion como pretexto detestable, de activar las pulsiones asesinas de enfermos mentales o de bandidos odiosos preparados a perpetrar unos masacres multitudinarios, a ajustar sus cuentas personales contra una humanidad que odian, trabajando a la promoción de la bandera de la muerte yadista, de sus métodos y de sus modus operandi, aunque no tengan a veces enlaces directos con la organización terrorista. Obviamente, ¡no existe un modelo único de terrorismo! Ese cambio de paradigma es aún más inquietante ya que abre la via a lo impredecible. Es que los resortes del crimen se vuelven más difíciles de entender y por tanto, de prever y de combatir. Existe tambien una confusión entre el fanatismo y la fe, cuando parece ser que el asesino no ha participado esos últimos años a ningun ritual clásico de su religión. De repente, se ha vuelto indispensable de (re)pensar, a partir de varios campos, los análisis y las soluciones posibles.

Si no hay que ceder en esa ambición de hacer caer el Estado islamico y el conjunto de las organizaciones terroristas fundamentalistas que se propagan en el Medio-Oriente, seria ilusorio pensar que un golpe de gracia sera suficiente para protegernos del riesgo de nuevos atentados. Hay que consagrarse a diseñar y a poner en práctica una nueva coherencia política que debe frustrar las trampas puestas por el fundamentalismo sectario cuyo objetivo es de dividir nuestra sociedad. 

Desde este punto de vista, todas las declaraciones politiqueras enmarcadas en la preparación de la elección presidencial asquean más aún de la acción política. El espectáculo de sombras de las ambiciones personales añadiendo siempre más escalada derechista, esas amalgamas entre Islam y terrorismo, esos llamados a dirigirse hacia una especie de "puerto de paz totalitario" solo pueden alegrar los enemigos de la libertad. Algunos hablan del modelo de seguridad Israelí como baluarte contra los atentados, prometiéndonos una sociedad en Estado de guerra permanente, destinada a caer en los brazos de una derecha gobernando con su extrema, como en Israel ¡Es una seria amenaza! Todos manejan la palabra "Guerra" sin poder definir su naturaleza. Ninguno asume el valor del "realismo de la paz" llevado por Jean Jaurès.

Nuestra sociedad debe tratar de crear un nuevo internacionalismo por la justicia y la libertad. Debe encontrar nuevos medios para la Seguridad y la Inteligencia, preservando cada una de nuestras libertades. La promoción activa de una república refundada que no excluye a ninguno de sus miembros, que rechaza el racismo y los separatismos debe ser una constante de la acción pública, tambien la busqueda decidida de la paz y de la cooperación internacional, dejando la indulgencia excesiva con los financiadores del fundamentalismo y del terrorismo. Es indispensable trabajar sobre el ecosistema que es el terreno en el cual se cultiva la radicalización identidaria, religiosa o política. Unos medios considerables deberian ser consagrados para los servicios publicos, especialmente para la niñez, para la educación y para la salud.

Propagar el miedo, desestabilizar la sociedad, debilitar las conquistas democráticas, esperando que la locura, la venganza y el odio saldran victoriosos contra la razón, la justicia y la calma es el objetivo profundo de los terroristas. Por eso el conjunto de la sociedad, en su diversidad tiene naturalmente que dedicarse a derrotar ese proyecto funesto. Las ciudadanas y los ciudadanos se van a encontrar este verano en los festivales, los lugares de vida, las ocasiones de distraerse, de cultivarse, pero tambien de intercambiar, de desarollar esa cultura del debate que tanto hace falta. La "Noche en Pie" era uno de esos lugares, lo será tambien la fiesta de l'Humanité dentro de unas semanas. La prensa y los medios tienen una gran responsabilidad para favorecer esa palabra auténtica, lejos de los chismes politiqueros y de los escenarios fabricados de antemano que alimentan los fundamentalismos integristas y la extrema derecha, que son en última instancia las dos caras de la misma moneda. Retomar la palabra, intercambiar más allá de las fronteras, apoyar los movimientos democráticos y la paz, tomar nuestros destinos en nuestras manos, aparecen como posibilidades de hacer vivir la esperanza de una humanidad reunida y fraterna.

Traduction C.Marchais

L'Amazonie perdue

 
L'Amazonie perdue
Voyage photographique du légendaire botaniste Richard Evans Schultes  
Exposition de 39 photographies 
à la Bibliothèque Luis Angel Arango de Bogotá 
du 11 mars au 5 mai 2009

Voir les photos 

Schultes est né en 1915 et a visité la Colombie pour la première fois en 1939. Au début, son intérêt pour l'Amazonie était focalisé sur les plantes médicinales mais en 1941, il orienta sa recherche sur le caoutchouc, plante emblématique de l'exploitation des ressources naturelles de cet écosystème, qui avait une valeur stratégique fondamentale pendant la deuxième guerre mondiale puisque la majorité de ses zones productrices au niveau mondial se trouvait sous contrôle japonais.

Schultes n'a pas été "avalé par la selva tropicale" mais il est resté définitivement attrapé par la richesse naturelle et l'abondance des possibilités de recherche offertes par une région encore peu explorée à l'époque.  Il a vécu pendant une douzaine d'années dans l'Amazonie colombienne et est devenu l'un des grands experts mondiaux sur toutes les thématiques en lien avec l'Ethnobotanique dans cette zone. Ses recherches ont été reconnues par ses pairs et par des gouvernements du monde entier. Il a reçu des prix et des distinctions comme la Croix de Boyacá, la Médaille d'Or du World Wildlife Fund, le prestigieux prix Tyler pour les réalisations environnementales et, en 1992, la Médaille d'Or Linéenne de Grande Bretagne, qui est la haute distinction que peut recevoir un botaniste.

A partir de 1951 et jusqu'à sa mort en 2001, Schultes est revenu de nombreuses fois en Colombie et pendant ses séjours, il a réuni plus de 30.000 spécimens de plantes. Associé pendant presque toute sa vie académique à l'Université de Harvard, on trouve parmi ses travaux les plus importants, des recherches sur les applications médicinales du curare, ce poison traditionnel des armes de plusieurs tribus amazoniennes. Pour documenter ses études, il commença à prendre méthodiquement une énorme quantité de photographies de plantes et d'animaux, qu'il classifia et archiva très méticuleusement.

Pendant son premier long séjour, et à chacune de ses venues, Schultes a vécu avec les indiens dans un bon nombre de tribus. C'est peut-être pour cette raison que ses photographies sont particulièrement intéressantes et chaleureuses. Il ne s'agit pas du souvenir de quelqu'un de passage, mais du registre de moments significatifs pris par quelqu'un qui les comprend, quelqu'un qui sait qu'ils ont une existence fragile et qu'ils méritent de ne pas être oubliés.

D'une certaine manière, les photographie de Schultes peuvent être considérées comme la prolongation d'une tradition où figurent les dessins de l'Expédition Botanique et les aquarelles de la Commission Corographique.  Pour nous colombiens, il est émouvant de constater que, de manière répétée, la richesse naturelle de notre pays et l'attitude de ses gens amènent les scientifiques à aller au delà de leurs rigoureuses recherches spécialisées et réveillent en eux des intérêts d'ordre esthétique qui, plus ou moins éloignés dans le temps, enrichissent et humanisent leur héritage.

Il est particulièrement approprié que cette exposition si pleine de sens ait été présentée non seulement à Bogotá, mais aussi dans l'espace culturel du Banco de la República à Leticia (Région de Amazonas), en hommage à la région qui a hébergé et passionné son auteur. Chaque jour donne de nouveaux arguments pour que l'humanité comprenne que le respect de l'Amazonie est absolument vital pour la survie de notre espèce. Les photographies de Schultes sont un motif de plus, elles nous invitent, nous, les colombiens, à réfléchir sur la grande richesse que nous devons administrer au nom de tous.

Source : La Amazonia perdida. 

Tour de France. Ce n'est pas tous les jours que volent les condors

Le tour de France est parti hier.
Voici la traduction de deux textes de Jaime Cedano,
exilé colombien résident à Séville. 

El tour de Francia empezó ayer. 

Aquí va la traducción de dos textos de Jaime Cedano, 

exiliado colombiano residente en Sevilla.

Tous les regards sont tournés vers Nairo

Publié le 3 juillet 2016

Le tour de France a commencé et la Colombie entière tient son coeur en haleine comme aux époques glorieuses du Tour de Colombie, quand nous nous rassemblions autour des radios et transistors pour écouter les exploits de Cochise Rodríguez, du "petit nez" Javier Suarez, de “la sorcière” Carlos Montoya, d'Efraín Forero, Alvaro  Pachón et tants d'autres héros. Comme notre "poison" Rojas de Honda qui, dans les tous premiers kilomètres des premières étapes, partait en coup de vent avec l'âme du diable, était en tête de la course pendant quelques minutes puis s'endormait péniblement en queue de peloton suite à l'effort surhumain accompli, mais satisfait. Plus tard viendraient d'autres héros et les "scarabées" se firent connaitre sur les cimes européennes.

L'année dernière, nous avions écrit une brève en voyant le courage de Nairo Quintana dans les cimes des Alpes et celui de nombreuses colombiennes et colombiens qui ont innondé les routes avec notre drapeau, leurs cris, leurs encouragements et leurs déchirements. Nous ferons passer l'ardent été de Séville assis devant le téléviseur en attendant les exploits de Nairo et nous aurons la poitrine remplie d'émotion chaque fois que nous verrons un drapeau au détour du chemin. Je ne sais si c'est du "patrioterisme" bêta ou pas. Mais l'émotion est grande. Et nous espérons qu'elle va se répéter. Je reprends dans mon blog ce qui fut écrit l'année dernière. Rien d'extraordinaire.

Ce n'est pas tous les jours que volent les condors

Publié le 25 juillet 2015

Peut-être sera-t-il compliqué de comprendre la passion débordante de l'âme colombienne face à la danse du petit cheval d'acier. Sans doute, cette explosion de sentiments paraîtra très folklorique, quand nos petits héros cuivrés et taiseux se lancent à la conquête des cimes européennes comme si nous plantions le drapeau tricolore national sur les hauteurs de l'Olympe et de la gloire éternelle. Il serait très long de raconter que plusieurs générations de colombiens ont commencé à apprendre la géographie nationale en écoutant les retransmissions du Tour de Colombie à la radio. La caravane multicolore qui défiait les hauteurs des cordillères se transforma en effort collectif pour essayer d'oublier les frayeurs de la violence des partis. Les multiples couleurs des maillots étaient un arc-en-ciel qui serpentait dans les cordillères, joyeux et taquin, en nous donnant à penser que d'autres couleurs étaient possibles et qu'il n'y avait pas que le rouge du drapeau libéral et le bleu des conservateurs. Le Tour de Colombie pourrait être comparé à cette épopée de la colonisation de la région d'Antioquia, il y a de cela un siècle, quand à dos de mules, à coups de haches et de machettes, on traversa les cordillères inexplorées. Nos cyclistes étaient les nouveaux explorateurs dans ces étapes interminables à travers des routes endiablées, des abimes infernaux et des cimes orageuses. C'est là, peut-être, que nous avons appris que sortir de la violence, de la pauvreté et de l'oubli nous coûterait du sang, de la douleur et des larmes. Les succès d'hommes comme Nairo, Cochise Rodríguez, Fabio Parra, Lucho Herrera, el "petit nez" Suarez ou Ramón Hoyos Vallejo ont été une joie collective désirée pour occulter pendant quelques heures les nouvelles quotidiennes des morts et des violences insensées et interminables. Aujourd'hui, nous aurons l'âme crispée comme un poing levé en attendant l'attaque de Nairo dans les hauteurs épiques des Alpes, avec la même passion que nous espérons sortir définitivement de la violence et conquérir les sommets utopiques de la paix.